以往有些专家学者所倡导的国退民进，并没有解决国企问题，而中国的总体竞争力随着市场化和私有化的逐步深入却出人意料地恶化。

　　上述情况表明，这几年政府所推动的民营经济似乎不能带动总体竞争力的发展。

　　中国企业家所面临的问题到底出在哪里?我认为我们这个经济体系本来有几个严重的问题需要解决。

　　自由经济的滥觞

　　记得有部电影叫《美丽心灵》吗?里面有这样一个小故事：在一个舞会上，有五位男士和五位女士，五位女士中有一个特别靓丽的。按照自由竞争的理论，这五位男士之间应该大打出手，最后出现意味最强的男人，他要求与最靓丽的女人跳舞，这不就是自由竞争的结果吗?照此推理，我们国家许多专家学者对自由竞争的理解似乎就到此为止了。

　　但是，当四位落败的男士再去找那四位女士的时候，这四位女士会因为她们不是这四位男士的首选而拒绝，自由竞争的结果就是成就了一对却毁了四对。

　　其实，这恰恰解释了自由经济滥觞的第一种现象——低水平重复浪费的恶性竞争，使得资源被大量浪费。自由竞争是好的吗?

　　在美国，当一家企业做好之后，一堆企业就会一窝蜂地做某个行业，这就是中国的业态，成为“饿狼现象”。这种竞争的结果是大家都无法生存。我记得有一个数据：中国80%的民营企业的“寿命”只有2.9年，原因是在于资源被大量的浪费。中国当前的一个现象就是体制内的腐败和民间堕落的恶性互动，即民间有话语权的人不负责任地自甘堕落与体制内腐败现象的上下呼应。在这既无效率又不符合规则的潜规则运作下，最漂亮的女士最先被淘汰了。越想规规矩矩努力做好产品质量控制和研发的公司，它就越可能最先被淘汰。

　　国际化的冲击

　　什么是沟渠呢?法治化的游戏规则就是沟渠。

　　有些似是而非的言论指出，中国目前的大多数企业确实存在资金缺口，需要外资的帮助。但是，我们大量而盲目地引进国际资本，读者认为是对的吗?举个例子，我从2003年开始关注苏州现象，苏州大概是中国招商引资做的比较好的城市。

　　2005年的数据显示，苏州人均产值4万元人民币，算是不错吧。但是人均可支配所得仅仅是1万元，那么，中间3万元的差距去哪里了呢?

　　为什么人均产值增加这么快，却没给老百姓带来实惠呢?这个产值很大一部分是外商投资的，这里就凸显一个问题，我们对外商投资的认识根本不到位。

　　中国不是缺法律，法律很多，但是缺乏执行力度。举例而言，我常常挖苦中国的《公司法》，我们有些人抄袭的本领是最好的，不但把欧洲的监事制度抄进来了，又把美国的独立董事制度也抄进来了。因此，中国大概是世界上唯一的在公司中既有监事又有独立董事的国家。

　　高风险的冲击

　　中国的房地产企业负债过大、风险过高，读者知道我国上市公司的资本负债的比例是多少吗?中国上市公司之中的房地产公司，负债与公司所有者权益的比例普遍是在100%-300%之间，换成资产负债应该是50%-75%之间。我们的企业家肯定认为高负债很正常，我认为这正是一个民族企业家的悲哀，因为根本没有意识到这是不正常的现象。