政府是监督机构，其职责是市场监管，而不是参与品牌竞争。事实上，名牌产品评选就是消费者对品牌认同度的市场竞争。且不说政府部门精力有限，就是政府参加商业评选以后，如果有评选争议需要政府部门做裁判时，难免会因为面子、偏向喜好问题而有护短行为。政府部门即使没有品牌偏向，运动员与裁判员的双重身份，也很难让民众相信你是中立和公正的。

　　名牌评选也好，餐饮百强也罢，其评选路径都是类似的。常见的套路是：评选过程与结果完全由政府下属的协会组织自说自话，公平公正的评选活动演变成了协会组织的牟利路径，主办方做广告，公布评选条件。愿意交纳评选费者就可以入围参评，至于谁能榜上有名，谁第一，谁第二，就看谁出的赞助费多，谁能与评选组成员搞好关系。

　　由于评上名牌后，产品可以享受免检等优惠政策，而且政府部门主导名牌评选，相当于用政府信誉为商家产品做担保。企业难免会千方百计公关评选组成员，破坏评选公信。除了少数实力明显强大的企业以外，不会公关、不愿意花钱的企业品牌又如何不落选呢？于是，本应该给消费者提供权威导向信息的政府部门被某些协会组织利用，政府部门的公信形象成了某些组织牟利与企业做广告的工具。政府参与商业性评选的弊端逐步显现。

　　进一步说，不仅商务部主导的“餐饮百强评选”应该叫停，质检总局不再直接办名牌评选，对其他政府部门组织的类似评选活动也应该进行清理整顿。清理多余的评选项目，把市场评选活动彻底还给市场，交给消费者，保证评选活动的公信力，不仅是对参评单位负责，也是对公众知情权的尊重。同时，政府部门不参与市场评选并不是当甩手掌柜，政府部门对民间评选活动也应该尽到监管职责。

　　而且，法庭判决产生“驰名商标”的问题也应该引起足够的重视。法官应爱惜自己的羽毛，自觉维护司法公信力，不能参与利益纠葛，充当假“驰名商标”的帮凶。